Összefoglaló
Bevezetés: Az endoszkópos I-es típusú tympanoplasticát eredetileg az 1990-es években vezették be, és ennek az eljárásnak a széles körű elterjedése napjainkban is nyomon követhető. A hagyományosan végzett műtéti technika, amely a dobhártya folytonosságának helyreállítását foglalja magában, a mikroszkópos I-es típusú tympanoplastica.
Célkitűzés: A tanulmány célja mind az endoszkópos, mind a mikroszkópos I-es típusú tympanoplastica posztoperatív eredményeinek összehasonlítása.
Vizsgálat típusa: Metaanalízist végeztünk a PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis) irányelveinek megfelelően.
Keresési stratégia: Szisztematikus szakirodalmi keresést végeztünk a PubMed, az Embase, a Cochrane Library, a Clarivate Analytics – Web of Science, a ClinicalTrials.gov, az Egészségügyi Világszervezet Könyvtárának és a Scopus adatbázisaiban a következő keresőkulcs használatával: „myringoplasty OR (tympanoplasty AND perforation)”. Csak humán kísérleteket tettünk a szűrés forrásává. Kizártuk a nem angol nyelvű tanulmányokat.
Értékelési szempontok: Összehasonlító vizsgálatokat vontunk be elemzésünkbe. Kiszámítottuk az összesített esélyhányadost (OR) 95%-os konfidenciaintervallummal (CI) a dichotóm végpontokra, és a súlyozott átlagkülönbséget (WMD) 95%-os CI-vel a folyamatos végpontokra. Emellett torzításkockázat-becslést végeztünk, és felmértük az egyes eredmények evidenciaszintjét.
Eredmények: Szisztematikus keresésünk 16 olyan vizsgálatot eredményezett (1179 beavatkozás bevonásával), amelyek elemzésre alkalmasak. Az összevont graftbeépülési arány (OR: 1,21; CI: 0,82–1,77; I2=0,0%), a posztoperatív hallás eredménye (WMD = –1,13; 95% CI: –2,72–0,45; I2=78,1%) és a beavatkozás ideje (WMD = –21,11; 95% CI: –42,60–0,38; I2=99,3%) vonatkozásában a két technika között lényeges különbség nem volt. Ezzel szemben az endoszkópos I-es típusú tympanoplastica jobban teljesít, ha az összevont canaloplastica szükségességének arányát vesszük figyelembe (OR: 7,96; 95% CI: 4,30–14,76; I2=0,0%; p=1,000), és a kívánt kozmetikai eredmények elérését mutatjuk (OR: 19,29; 95% CI: 11,37–32,73; I2=0,0%; p=0,839).
Következtetés: Metaanalízisünk alapján az endoszkópos I-es típusú tympanoplastica műtéti eredményei a graftbeépülési arány, a posztoperatív hallás és a műtéti idő tekintetében megegyeztek az I-es típusú mikroszkópos tympanoplasticának a sikerességével. Ami a kozmetikai végkimenetelt illeti, az endoszkópos csoportban a kívánt eredmény elérésének az aránya szignifikánsan magasabb volt, emellett a canaloplastica előfordulási aránya lényegesen alacsonyabbnak bizonyult.
Kulcsszavak
kozmetika, endoszkópia, myringoplastica, műtéti idő, kezelési eredmény, dobhártya-perforáció, tympanoplastica
Endoscopic Type I Tympanoplasty is as Effective as Microscopic Type I Tympanoplasty but Less Invasive – a Meta-analysis
Summary
Background: Endoscopic type I tympanoplasty was originally introduced in the 1990s and the extensive spread of this practice can be easily observed. The conventional technique performed involves the repair of a tympanic membrane perforation, and is defined as microscopic type I tympanoplasty.
Objective of Review: The aim of this study is the comparison of postoperative outcomes of both the endoscopic and the microscopic type I tympanoplasty.
Type of Review: We conducted a meta-analysis in accordance to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis (PRISMA) guidelines.
Search Strategy: A systematic literature search was performed in the databases of PubMed, Embase, Cochrane Library, Clarivate Analytics – Web of Science, ClinicalTrials.gov, World Health Organization Library, and Scopus by inserting, “myringoplasty OR (tympanoplasty AND perforation)” into the search query. We applied only a “human” filter. We excluded non-English studies. Additional records were identified by checking the references of relevant studies.
Evaluation Method: Comparative studies were included in our analysis. We calculated the pooled odds ratio (OR) with 95% confidence interval (CI) for dichotomous outcomes and weighted mean difference (WMD) with a 95% CI for continuous outcomes. Additionally, we assessed the risk of bias, and estimated the quality of evidence for each outcome.
Results: Our systematic search yielded 16 studies (involving 1179 interventions), eligible for analysis. The pooled graft uptake rate (OR: 1.21; CI: 0.82–1.77; I2=0.0%), the postoperative hearing results (WMD = –1.13; 95% CI: –2.72–0.45; I2=78.1%) and the operation time (WMD = –21.11; 95% CI: −42.60–0.38; I2=99.3%), were all comparable among the two techniques. In contrast, the endoscopic type I tympanoplasty outperforms when regarding the pooled canaloplasty rate (OR: 7.96; 95% CI: 4.30–14.76; I2=0.0%; P=1.000) and features an increase in desirable cosmetic results (OR: 19.29; 95% CI: 11.37–32.73; I2=0.0%; P=0.839), when compared with the microscopic approach.
Conclusions: Based on our meta-analysis, the surgical outcomes of endoscopic type I tympanoplasty in terms of graft uptake rate, postoperative hearing results and operation time were comparable to the microscopic type I tympanoplasty. In regards to cosmetics, an increase in desirable results was achieved in the endoscopic group, particularly the incidence of canaloplasty which proved to be significantly lower.
Keywords
cosmetics, endoscopy, myringoplasty, operative time, treatment outcome, tympanic membrane perforation, tympanoplasty